您目前位置:社大首頁........更多社大發展文章按此

........更多社大發展文章按此

家庭結構改變 教育政策如何因應 ?

家庭結構改變 教育政策如何因應

臺灣立報//100年7月1日 第10版

臺北市松山社區大學校長 蔡素貞

大前研一在《一個人的經濟》一書中提到日本過去二十年來的人口出現了結構性的劇烈變化,逐漸從核心家庭轉向一人家庭,從電視收看調查,已有48%的人都是一個人收看節目,身旁陪伴的不是家人而是寵物兒女。許多女性選擇不婚,至於那些結婚的,到了50、60歲,有不少人決定離婚,加入龐大的單身族,70歲以後,配偶過世,又恢復單身,使得「一個人的經濟體」愈來愈大。所以在日本單身反而是20歲以上世代最大的族群。

雖然臺灣一個人、夫妻二人家庭比例還沒日本高,但不婚、離婚、不生,已成為臺灣社會普遍現象,加上臺灣生育率早登世界最低排行榜,深信一個人家庭竄升速度絕對很快趕上日本。當臺灣急速邁入少子化、高齡化社會,甚至家庭結構將由核心家庭轉變為一人、夫妻二人家庭時,教育資源、教育政策卻未見全盤轉化以因應快速變遷的人口結構,仍拘泥於前段正規學習體系,將大部份眼光放在前段正規教育,未能前瞻的將重心轉移至終身學習上。

若國人在人生後六十年不再學習來提升自己的職能,將無法面對各種時代挑戰;同樣對一個國家來說你的國民在完成基礎教育後,不再成長不再學習,你的國家知識力及競爭力,將會急速下降。二十一世紀終身學習不再只是促成個人成就,只是在職訓練、回流教育;而是轉換社會根本的機制,甚至是社會穩定、城市繁榮、國家發展國家競爭力的關鍵所在。

聯合國教科文組織在2006年正式將UNESCO的教育研究所(簡稱UIE)改名為終身學習研究所(簡稱UIL),可見終身學習在現在及未來的重要性。再者世界各國咸認終身學習是確保國家存亡及提高競爭能力的必勝戰略,而由國家層級擬訂及推動終身學習計畫,如英國 Skills for Life、芬蘭的 The Joy of Learning、日本的生涯學習政策、新加坡的 Manpower 21等。

各國也紛紛提出國家資歷架構 (National Qualifications Framework, NQF),如澳洲資歷架構AQF、香港資歷架構HKQF、歐盟資歷架構EQF,將技職教育納入終身學習,對個人學習成就給予統合資歷認可,為確保國家發展和競爭力並提出國民核心素養或關鍵能力,作為終身學習內涵。韓國十年前也推出學分銀行制度,將終身學習提升至憲法層級,有效提昇成人高等教育,保障成人受教權。

臺灣雖在1998年就提出「邁向學習社會白皮書」,較之歐美可說是同步的。十三年過去了,縱然2002年教育部通過「終身學習法」、2006年開辦非正規教育學習成就認證、2006年邁向高齡社會老人教育政策白皮書、2009年推動終身學習年、2012年推出224大學入學專案,但中央主管機構一直未能就終身學習學位法、對認可全民學習成就相關法令完成修法及立法工作,以落實白皮書的精神。

成人學習權需國家給予保障,但我們從目前終身教育經費僅佔總教育經費4%,而台灣總人口其中21歲(大學學齡)以上人口約占73%,接受終身教育的人口數(18歲以上)更高達79%,從經費數與人口數對照是相當懸殊的,是不符公平正義原則的。在此全國社大無不企盼政府能正視終身學習法位階過低、終身學習經費偏低、跨部會資源整合缺乏統整機制之問題。

修正不合時宜的法制,打破老舊的學位授與框架,建立學習成就認證制度,在政府組織重整時刻,於行政院成立跨部會的終身學習推展委員會,為臺灣奠定終身學習的永續基礎。當18分都可以進入大學時,大學學歷已是任何人都可取得的資歷,那麼為什麼成年學習成就,卻無法被合理且有尊嚴的承認呢?保障全民學習權與認可全民學習成就,是全民需認真對待與爭取的!終身學習跨步走,不是口號,應是行動與具體作為,從個人到國家,應該是時代浪頭的有為者!


(作者為社區大學全國促進會副理事長,臺北市松山社區大學校長)

期待一場能量的匯聚與爆發,翻轉臺灣成人學習軸線

期待一場能量的匯聚與爆發,翻轉臺灣成人學習軸線
                           --寫在第十二屆社區大學全國研討會及全國教育會議前夕

2010.05.01-05.02
蔡素貞/第12屆社區大學全國研討會大會召集人

1998年鑑於國際終身學習潮流,臺灣政府發布邁向學習社會白皮書,不僅掀起終身學習社會熱潮,也讓臺灣成為世界上繼美國、日本、韓國、英國、德國之後第六個為終身學習立法的國家。但這股氣勢與高潮並未持續,十年來雖有社區大學、樂齡學習中心、家庭教育中心等的推展,但都是個別的、單打獨鬥式的、兼辦式的,臺灣終身教育的推動仿如游擊兵,缺乏明確的制度與學習軸線,更缺乏一支正規軍來研訂整體政策建立系統學習網絡,建構真正終身學習社會提升終身學習參與率。當臺灣終身學習行動停滯,還在斤斤計較文憑授與,還將成人擋在高等教育之門外時,我們卻看到先進國家將其視為施政之重要南針,紛紛以更多元、更自由、更開放態度迎接終身教育。例如歐盟從2000年後先後提出多項終身學習方案,致力歐盟終身學習的推展;我們的近鄰韓國在2000年頒佈終身教育法,其教育與人力資源部每隔五年就提出推展終身教育計畫,每年均發布終身教育白皮書:日本在1990年訂頒「終身學習振興法」,在各地設置「生涯學習推進中心」,負責各地終身學習的推展。這些努力我們從2007年聯合國統計歐洲終身學習參與率平均達35%,北歐瑞典、挪威、芬蘭、丹麥都超過50%,瑞典更高達73%。美國在2005年終身學習參與率平均也達到44%。而亞洲的韓國、日本、新加坡終身學習參與率也都超過30%,列為終身學習之林,相較這些國家臺灣確實存有一段距離。

今年教育部將於八月召開暌違十五年的第八次國家教育會議,會議以「新世紀、新教育、新承諾」為願景,以「精緻、創新、公義、永續」為主軸,我們期待會議真能開出一帖良方,也期盼百年教育願景得以落實。要達到此目標,政府需先正視成人學習的權益,打破正規非正規教育的傳統思維,尤其是在少子化高齡化社會快速變遷時代,政府能面對「新世紀」提出「新教育」給予「新承諾」。據經建會2008年統計,臺灣2300萬總人口其中21歲(大學學齡)以上人口佔73%約1685萬人,接受終身教育的人口數(18歲以上)更高達1800萬人佔79%。另外就教育部統計資料臺灣20歲以上未擁有大專以上學歷佔47%,也就是還有1千萬成年人口沒有大學文憑。反觀終身教育經費迄今僅佔每年總教育經費之4%,扣除社教館所經費則僅剩2%左右,這離1998年邁向學習社會白皮書所承諾的6%還有一大段距離,臺灣教育未能真正為近1800萬成年人的教育權提出完備的終身學習體制與提撥應有教育經費,也未正視成人潛在的高等教育需求,若為「公義、永續」,相較韓國是以憲法在保障成人受教權及終身教育的推展,臺灣則是明顯落後,也不符公平正義原則。何況臺灣平均壽命為79歲,女性82歲、男性76歲,正規教育學習年齡僅佔國人生命三分之一不到,若是臺灣再不正視成人學習,那麼面對快速變遷社會,我們可預期臺灣將出現一批批社會新文盲新弱勢。近日政府擬調降營所稅到17%,依憑的是仿效新加坡,此時我們期待政府也能為提高國家整體知識力與臺灣競爭力,將終身教育經費比仿效韓國。

韓國終身教育並非只有教育部推動,2006年韓國各部會終身學習總經費約達台幣一千億元,含括勞工部、教育與人力資源部等相關部會的預算編列,對終身教育韓國政府不僅是經費的支持,而是擘畫更多元更開放的成人高等教育體系。他山之石可以攻錯,雖國情、民俗及教育背景不同,但「擷人之長補己之短」,韓國之所以能走向「文化創意大國」,大幅提昇國家競爭力,是因為他掌握了學習社會的契機,「善門大開」不再壓抑成人學習。韓國能臺灣能不能?

社區大學全國研討會已順利舉辦十一屆,透過全國研討會可綜觀、博覽全國社區大學的發展成果及前瞻行動,有效促進社區大學運動的發展。今年第十二屆全國研討會以「前瞻‧躍升‧永續--社區大學的教學發展與制度創新」為主題,無非是希望對社大這些年所發展出的特色與價值,重新審視也給予應有重視,面對社大多年來「妾身未明」的制度問題,給予明確的法制定位。社大運動初萌時,期待建構一套具高等教育內涵的成人教育體系,以彌補或提供過去無緣進大學一圓學士夢近千萬的國人。但十二年來理想與現實落差日益擴大,政策面仍僅採記學校體系的學習成果,學校學習一枝獨秀,對非正規教育之學習成就仍未予與採認,雖然2002年終身學習法已明訂應建立終身學習成就認證,但大都為宣示性條文,並未予以貫徹。從1998年第一所社大成立以來,到去年底含15所部落社區大學,全國社大總數已達近百所。12年來社大不僅提供底層民眾學習機會,社大的課程發展與公共參與,則提供另一套有別於學院套裝知識,更貼近真實生活的經驗知識,社大不僅強調終身學習更堅持終身實踐,為臺灣建構另一套知識體系,以彌補正規體系教育之不足。

雖社大已是臺灣終身教育政策最重要的承載者,但迄今社大仍處於規範匱乏狀態、仍被排拒於成人高等教育之外、地位仍猶如小媳婦般。歷經摸索多次爭取,始終無法獲得突破,原因就在正規非正規的僵固思維,學位授與法法規難以突破,以及侷限於現在社大經營條件,讓社大在配套不足下屢受挫折。


當我們看到近年臺灣大學數量急遽膨脹,大學文憑被批浮濫之秋,我們卻未見成人受到嘉惠略沾資源。「柳暗花明又一村」,當文憑越來越不值錢時,成人高等教育事業反越能發展出多元的新型態,人口的變遷宣示臺灣教育必須正視與因應,這從近日教育部幾次諮詢會議,不論是社區大學、國立及高雄空中大學、一般公私立大學,大家都有共識需朝終身教育發展,也都自我定位為終身教育體系一環,同時也提出與社大正向的合作、接軌、交流、相互學習、終身學習學士學位授與策略,並肯定社大這些年來發展的價值與特色,認為可補一般大學的不足。「時間到了!」這是大家共同的看法,只待政府及教育部的「臨門一腳」,民間已準備好了,政府您呢?


總之,臺灣近些年的教育興革,受制於政權更迭,政策搖擺不定,難以作永續長遠的政策規劃,也難以前後貫徹。我們期待迎接百年教育發展真能將教育視為百年大計,以更自由寬容的精神,建構一更為開放合理的「成人高等教育體系」,第十二屆「社區大學全國研討會」即將召開,我們期待社大伙伴能凝聚共識匯聚能量,為社大順利「升級」成人高等教育而發聲;同時「全國教育會議」也將在八月召開,我們更期待能喚起各界對終身教育的重視,透過終身學習法制化,儘速規劃「終身學習學士學位」,提供層次分明的學習路徑,建構完整的終身學習體系,將成人學習的巨大能量釋放出來。同時正視到教育經費編列的不合理,宜依人口結構改變迅速調整,將部分學校經費調整到終身學習之上。如此不僅能翻轉成人學習軸線,也能蓄積臺灣社會向上提升的能量。

成人教育權 誰來保障?

成人教育權 誰來保障?

2010-04-30 中國時報 【蔡素貞】

暌違十五年的第八次國家教育會議,將於八月召開,我們期待會議真能開出一帖良方,也期盼百年教育願景得以落實。然而要達到此目標,政府須先正視成人學習的權益,打破正規非正規教育的傳統思維,尤其是在少子化高齡化社會快速變遷時代,政府能面對「新世紀」提出「新教育」給予「新承諾」。

據經建會二○○八年統計,臺灣二千三百萬總人口其中大學學齡(二十一歲)以上人口占七三%,終身教育成人(十八歲以上)的人口數更高達七九%。反觀終身教育經費迄今僅占每年總教育經費之四%,扣除社教館所經費則僅剩二%左右,這離一九九八年邁向學習社會白皮書所承諾的六%還有一大段距離。

臺灣教育還未能真正為近一千八百萬成年人的教育權,提出完備的終身學習體制與提撥對等教育經費,也未能正視成人潛在的高等教育需求。相較韓國是以憲法在保障成人受教權及終身教育的推展,臺灣則是明顯落後,也不符公平正義原則。

何況臺灣平均壽命為七十九歲,正規教育學習年齡僅占國人生命三分之一不到,若是臺灣再不正視成人學習,那麼面對快速變遷社會,我們可預期臺灣將出現一批批無法跟上社會脈動的社會新文盲新弱勢。為提高國家整體知識力與臺灣競爭力,臺灣終身教育經費編列應看看韓國。

韓國終身教育並非只有教育部推動,二○○六年韓國各部會終身學習總經費約達台幣一千億元,含蓋勞工部、教育與人力資源部等相關部會的預算編列,對終身教育韓國政府不僅是經費的支持,且是擘畫更多元更開放的成人高等教育體系,如學分銀行。韓國之所以能走向「文化創意大國」,大幅提昇國家競爭力,是因為他掌握了學習社會的契機,「善門大開」不再壓抑成人學習力。韓國能臺灣能不能?

當我們看到近年臺灣大學數量急遽膨脹,大學文憑被批浮濫,我們卻未見成人受到嘉惠均霑資源。當文憑越來越不等值時,成人高等教育事業應越能發展出多元的新型態。我們期待迎接百年教育發展真能將教育視為百年大計,其中人口變遷宣示臺灣教育必須正視與因應,以更自由寬容的精神,建構一更為開放合理的「成人高等教育體系」。

「社區大學全國研討會」即將召開之際,我們期待能喚起全國各界對終身教育的重視。透過終身學習法制化,盡速規畫「終身學習學士學位」,提供層次分明的學習路徑圖,建構完整的終身學習體系,將成人學習的巨大能量釋放出來。同時正視教育經費編列的不合理,宜依人口結構改變迅速調整,將部分學校經費調整到終身學習之上。如此不僅能翻轉成人學習軸線,也能蓄積臺灣社會向上提升的能量。

(作者為社區大學全國促進會副理事長,臺北市松山社區大學校長)

 

第 1 頁,共 13 頁

廣告
廣告1
頁首